ความเข้าใจเกี่ยวกับการแยกและการรวม: Mercurial vs. Subversion

ในโลกของระบบการควบคุมเวอร์ชัน การจัดการหลายกิ่งและการรวมอาจเป็นเรื่องยุ่งยาก โดยเฉพาะเมื่อทำงานกับเครื่องมือเช่น Subversion (SVN) หรือ CVS นักพัฒนาหลายคนได้ประสบกับความยากลำบากในการติดตามการเปลี่ยนแปลง คอมมิต และการรวม เพื่อเพิ่มความท้าทายนี้ โมเดลของที่เก็บกลางใน Subversion อาจทำให้เรื่องราวซับซ้อนยิ่งขึ้น

บล็อกโพสต์นี้จะสำรวจว่าทำไม branching and merging จึงถือว่าทั่วไป ง่ายกว่าใน Mercurial มากกว่าใน Subversion โดยให้ความกระจ่างเกี่ยวกับความแตกต่างพื้นฐานระหว่างระบบควบคุมเวอร์ชันทั้งสองนี้

หลักที่สำคัญ: ที่เก็บ vs. การเปลี่ยนแปลง

โมเดลที่เน้น Repository vs. โมเดลที่เน้นการเปลี่ยนแปลง

ในระบบแบบดั้งเดิมเช่น SVN และ CVS จะเน้นที่ที่เก็บตัวเอง การเปลี่ยนแปลงเป็นเพียงการอัปเดตที่ทำต่อที่เก็บ และส่งผลให้ระบบมีความยุ่งยากในการติดตามสายสัมพันธ์ของการเปลี่ยนแปลง

ในทางกลับกัน ทั้ง Git และ Mercurial ดำเนินงานด้วยโมเดลที่เน้น การเปลี่ยนแปลง ที่นี่จะมีความสนใจในตัวการเปลี่ยนแปลงเองมากกว่าที่เก็บ การเปลี่ยนแปลงนี้มีผลต่อวิธีการที่การแยกและการรวมได้รับการจัดการ

พลังของความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่ใน Mercurial

หนึ่งในองค์ประกอบหลักที่ทำให้การแยกและการรวมง่ายขึ้นใน Mercurial คือความสามารถในการติดตามความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่ของการเปลี่ยนแปลง มาดูวิธีการทำงานของฟีเจอร์นี้กัน

พ่อแม่และลูกหลายคน

• ใน Mercurial, การคอมมิตสามารถมี:
  • ลูกหลายคน: นี้ทำให้การคอมมิตแยกออกเป็นหลายเส้นทางที่แตกต่างกัน
  • พ่อแม่หลายคน: เรื่องนี้สำคัญเมื่อรวม โดยที่การคอมมิตได้รวมการเปลี่ยนแปลงจากมากกว่าหนึ่งกิ่ง

การมองเห็นการแยกและการรวม

พิจารณาตัวแทนภาพที่ง่ายในการแยก:

o---A---o---B---o---C         (branch #1)
     \       \
      o---o---M---X---?       (branch #2)

• Branch #1: คอมมิต A, B, และ C เป็นเส้นตรง
• Branch #2: แยกจาก A ไปยังคอมมิตที่แตกต่าง และที่คอมมิต M, มันรวมการเปลี่ยนแปลงจาก branch #1

เมื่อผู้ดูแลต้องการรวมการเปลี่ยนแปลงจาก branch #1 กลับไปยัง branch #2 สิ่งที่พวกเขาต้องทำคือรัน:

$ git merge branch-1

Mercurial ใช้ความสัมพันธ์ที่ตั้งขึ้นเพื่อกำหนดว่าจะรวมการเปลี่ยนแปลงระหว่างคอมมิต B และ C อย่างไร ทำให้กระบวนการมีประสิทธิภาพและเป็นระเบียบ

ความท้าทายใน Subversion

ความยุ่งยากใน Subversion มาจากข้อจำกัดทางประวัติศาสตร์ในการติดตามความสัมพันธ์ในการรวม ก่อนเวอร์ชัน 1.5, Subversion บันทึกข้อมูลบริบทเกี่ยวกับการรวมน้อยมาก เช่น ผลลัพธ์ที่ได้คือประวัติศาสตร์ที่ซับซ้อน

พิจารณาตัวแทนนี้สำหรับ SVN ก่อนการบันทึกการรวม:

o---A---o---B---o---C         (branch #1)
     \    
      o---o---M---X---?       (branch #2)

ในสถานการณ์นี้:

• Merge Commit (M): กลายเป็นภาพรวมของการเปลี่ยนแปลงโดยไม่มีร่องรอยของที่มาของมัน
• ผลที่ตามมา: หลังจากการรวมนี้ แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะระบุว่าคอมมิตไหนเป็นส่วนหนึ่งของการรวมโดยไม่ต้องติดตามด้วยมืออย่างกว้างขวาง สิ่งนี้ไม่เพียงแต่ทำให้การรวมครั้งถัดไปเป็นเรื่องซับซ้อน แต่ยังทำให้การทำงานร่วมกันยากขึ้นด้วย

การค้นหาข้อมูล: X รวมอยู่ใน Y หรือไม่?

ข้อเสียอีกประการที่สำคัญของ Subversion คือการตอบคำถามว่า “X รวม B ไว้หรือไม่?” เมื่อ B แทนการแก้ไขบั๊กที่สำคัญ โดยไม่มีประวัติที่ชัดเจนจากการรวม การรักษาการตรวจสอบบนการแก้ไขบั๊กและฟีเจอร์จึงกลายเป็นฝันร้าย

สรุป: ทำไม Mercurial จึงมีความโดดเด่น

โดยสรุป เหตุผลหลักที่การทำงานของการแยกและการรวมนั้นสะดวกมากขึ้นใน Mercurial เมื่อเปรียบเทียบกับ Subversion ตั้งอยู่ที่วิธีการที่การเปลี่ยนแปลงและความสัมพันธ์ของมันถูกบันทึกและทำให้มีบริบท

• เน้นการเปลี่ยนแปลง: Mercurial ทำให้ประสบการณ์ของนักพัฒนาดีขึ้นโดยอนุญาตให้พวกเขาทำงานได้โดยไม่ต้องยุ่งยากกับการจัดการการรวมที่ซับซ้อน
• ความตระหนักในบริบท: การเปลี่ยนแปลงจะถูกบันทึกในลักษณะที่รักษาลิงค์ที่ชัดเจนระหว่างคอมมิต ทำให้การรวมในอนาคตง่ายดาย

ในขณะที่ Subversion ได้ทำการพัฒนาเพื่อลดปัญหาการติดตามการรวมในภายหลัง แต่ยังไม่ถึงขนาดที่ตรงกับความสะดวกที่เสนอโดยระบบกระจายเช่น Mercurial โดยการเน้นที่การเปลี่ยนแปลงเอง นักพัฒนาสามารถหลีกเลี่ยงความยุ่งยากที่ไม่จำเป็นและมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่พวกเขาทำได้ดีที่สุด – การสร้างและปรับปรุงซอฟต์แวร์