C-Sharp .Net Generics

การเข้าใจว่าทำไม C# ถึงไม่มี `Generic Types แบบโดยนัย` ในตัวสร้างคลาส

C# เป็นภาษาโปรแกรมที่มีพลังซึ่งอนุญาตให้นักพัฒนาสามารถใช้ generics ทำให้โค้ดมีความหลากหลายและปลอดภัยตามประเภท อย่างไรก็ตาม คำถามหนึ่งมักเกิดขึ้นในหมู่นักโปรแกรมเมอร์: “ทำไม C# ถึงไม่สนับสนุน generic types แบบโดยนัยในตัวสร้างคลาส?” การถามนี้เผยให้เห็นแง่มุมที่น่าสนใจเกี่ยวกับวิธีที่ C# จัดการกับ generics ในบทความนี้ เราจะสำรวจคำถามนี้ โดยอธิบายเหตุผลและให้รายละเอียดเกี่ยวกับวิธีที่ C# จัดการกับ generics ในตัวสร้างคลาส

พื้นฐานของ Generics ใน C#

ก่อนที่เราจะเข้าสู่รายละเอียดว่าทำไม C# ถึงไม่มีประเภทโดยนัยในตัวสร้างคลาส เรามาทบทวนแนวคิดพื้นฐานเกี่ยวกับ generics ใน C# กันสักหน่อย นี่คือบางจุดสำคัญ:

Generics ช่วยให้คุณกำหนดคลาสและเมธอดที่มีตำแหน่งสำหรับประเภท
การออกแบบนี้ช่วยให้คุณสามารถสร้างโค้ดที่สามารถนำกลับมาใช้ใหม่ได้ในขณะเดียวกันก็รักษาความปลอดภัยตามประเภท
คอมไพเลอร์ C# อาจอนุญาตให้อนุมานประเภทของ generic จากบริบท โดยเฉพาะในเมธอดและตัวแทน

ตัวอย่างการอนุมานประเภท

ใน C#, การอนุมานประเภททำงานได้อย่างราบรื่นในหลายกรณี ตัวอย่างเช่น ลองพิจารณาโค้ดต่อไปนี้:

List<int> myInts = new List<int> {0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21};
List<string> myStrings = myInts.Select(i => i.ToString()).ToList();

ในตัวอย่างนี้ คอมไพเลอร์อนุญาตให้ Select ทำการแปลงจาก int เป็น string โดยไม่จำเป็นต้องระบุประเภทอย่างชัดเจน—นี่คือความงามของ generics ใน C#

การอนุมานประเภทที่ระดับคลาส

อย่างไรก็ตาม เมื่อพูดถึงประเภท generic ที่ระดับคลาส สิ่งต่าง ๆ ก็เริ่มซับซ้อนขึ้น ตัวอย่างเช่น ลองพิจารณาคลาส generic ต่อไปนี้:

public class GenericDemo<T> 
{
    public GenericDemo(T value) 
    {
        GenericTypedProperty = value;
    }

    public T GenericTypedProperty { get; set; }
}

เมื่อคุณพยายามสร้างอินสแตนซ์ของ GenericDemo โดยไม่ต้องระบุประเภท:

int anIntValue = 4181;
var item = new GenericDemo(anIntValue); // การอนุมานประเภทล้มเหลว

คอมไพเลอร์ C# จะไม่อนุมานประเภท ทำให้เกิดข้อผิดพลาด ดังนั้น สาเหตุคืออะไร?

ทำไม C# ถึงไม่สนับสนุนประเภทที่โดยนัยสำหรับตัวสร้างคลาส

คำอธิบายส่วนใหญ่เกิดจากการตัดสินใจเชิงสถาปัตยกรรมที่นักออกแบบภาษา C# ทำขึ้น นี่คือเหตุผลบางประการที่อยู่เบื้องหลังข้อจำกัดนี้:

ขาดกฎที่เพียงพอ: ภาษา C# ไม่มีการกำหนดกฎที่จำเป็นในการสนับสนุนการอนุมานประเภทสำหรับตัวสร้างคลาส ซึ่งหมายความว่าการระบุประเภท generic อย่างชัดเจนจะถูกบังคับในบางบริบท เช่น เมื่อต้องสร้างอินสแตนซ์ของคลาส generic
มุมมองของนักพัฒนา: ดูเหมือนว่าผู้สร้างภาษาไม่ได้เห็นความต้องการที่ชัดเจนสำหรับฟีเจอร์นี้ การให้ซินแท็กซ์ที่ซับซ้อนมากขึ้นอาจนำไปสู่วิธีการที่สับสน ทำให้ภาษายากต่อการเข้าใจสำหรับนักพัฒนา
การแก้ปัญหาที่มีอยู่: มีวิธีแก้ปัญหาที่มีอยู่ ตัวอย่างเช่น คุณสามารถสร้างเมธอดสแตติกที่กำหนดประเภทอย่างชัดเจน ซึ่งช่วยให้สร้างอินสแตนซ์โดยไม่ต้องระบุประเภท generic นี่คือตัวอย่างที่เรียบง่าย:
```
public static GenericDemo<T> Create<T>(T value)
{
    return new GenericDemo<T>(value);
}

var item = Create(anIntValue); // การอนุมานประเภทในเมธอดเป็นไปได้
```
แนวทางนี้ไม่เพียงแต่แก้ปัญหาได้ แต่ยังปฏิบัติตามหลักการความปลอดภัยและความชัดเจนของการเขียนโปรแกรม C#

สรุป

แม้ว่าจะชัดเจนว่า C# มีการสนับสนุน generics อย่างมีประสิทธิภาพ แต่การขาดประเภท generic แบบโดยนัยสำหรับตัวสร้างคลาสเป็นการเลือกออกแบบโดยเจตนา โดยการเข้าใจเหตุผลเบื้องหลังการตัดสินใจนี้ นักพัฒนาสามารถชื่นชมสมดุลที่ C# รักษาระหว่างฟังก์ชันการทำงานและความเรียบง่าย ด้วยวิธีการแก้ปัญหาที่มีอยู่ เราสามารถใช้ประโยชน์จากพลังของ generics ได้อย่างมีประสิทธิภาพในแอปพลิเคชันของเราโดยไม่ทำให้ความสมบูรณ์ของภาษาเสียหาย