C-Sharp Oop Object Naming

大命名規約議論：ビジネスオブジェクトの解説

プログラミングやデータベース管理の世界では、しばしば最前線に立つ問題が存在します：オブジェクトやフィールドの命名規約の選択です。これは特にビジネスオブジェクトに関するシナリオにおいて、理解しやすさと簡潔さがコードの理解と保守にとって非常に重要であるためです。よくある質問はこうです：Business.Nameを選ぶべきですか？それともBusiness.BusinessName？SubCategory.IDとSubCategory.SubCategoryIDについてはどうでしょう？これらはどのようにデータベース設計に反映されるのでしょうか？

このブログ記事では、これらの命名規約のニュアンスに深く踏み込み、両方の側面を提示し、情報に基づいた意思決定を行うための洞察を提供します。

命名規約のジレンマ

一般的な命名パターン

プログラミングにおけるビジネスオブジェクトを扱う際、しばしば直面するジレンマがあります：

簡潔さ vs. 明示性：単にIDやNameを使用するとコードがクリーンになりますが、SQLクエリでテーブルを結合する際に曖昧さが生じる可能性があります。
冗長性 vs. 明確さ：Business.BusinessNameのようなより説明的な名前は明確さを提供しますが、繰り返し感や冗長性を感じさせることがあります。

SQLクエリへの影響

IDやNameのような簡単な名前を使用することの主な欠点の一つは、複数のテーブルを扱う際にSQLクエリが複雑になることです。例えば、一つのテーブルにBusinessIDがあり、別のテーブルにSubCategoryIDがある場合、一般的な名前を使用すると混乱を招く可能性があります。このような場合、属性がどのテーブルに属するかを明示しなければならず、SQL文が長くなり可読性が低下します。

簡潔さの主張

曖昧な名前が結合処理で問題を引き起こすにもかかわらず、シンプルさを選ぶための説得力ある理由があります：

1. 可読性

IDやNameなどの簡潔な用語を使用すると、コードがより流暢になり、開発者にとって読みやすくなります。自然に流れるコードは、エラーが少なく、管理しやすいことが多いです。

2. 冗長性の低減

SELECT Business.BusinessName FROM ...のように完全なフィールド名を入力することは、SELECT Business.Name FROM ...よりも面倒ではないことが多いです。実際、後者の方が時間を節約し、視覚的な混乱を軽減することができます。

冗長性の認識

一般的な原則として、アプリケーション内で同じ意味情報を繰り返し見つける場合、それは命名戦略を再評価する信号です。この考慮は、小さな属性だけでなく、プロジェクト内のクラスや振る舞いパターンなどの全体的な構造にも役立ちます。

結論

ビジネスオブジェクトに対する適切な命名規約を選ぶことは、確かに複雑な旅であり、一律に適用できる解決策はありません。最終的には、プロジェクトの文脈、チームのコードベースへの親しみ、選択の長期的な影響を考慮してください。明確さと簡潔さの間でバランスを取り、特定のニーズに合った選択を目指しましょう。

覚えておいてください、目的はコードの明確さと一貫性を達成することであり、それがより良いコラボレーションと保守を可能にします。