大規模Mavenプロジェクトのリポジトリレイアウトのナビゲーション

複数のモジュールを持つ大規模なアプリケーションを管理する際に、この投稿で説明するように、開発者はしばしば重要な決定を直面します: どのようにMavenプロジェクトのリポジトリを構成するか? 約50のモジュールを持つため、効果的なレイアウトを作成することは、明確性を維持し、協力を促進し、組織的プロセスを簡素化するために不可欠です。

悩み: ツリー構造 vs. フラット構造

ツリー構造

開発者が考慮する一般的なアプローチの1つは、ツリー構造です。この構造では、モジュールは機能的カテゴリを表すサブフォルダに整理されます。例えば、構造は次のようになるかもしれません:

• アプリケーション
  • 通信モジュール
    • カラー通信モジュール
    • SSN通信モジュール
  • ルーターモジュール
  • サービスモジュール
    • 投票サービスモジュール
      • ウェブインターフェースサブモジュール
      • 投票収集サブモジュール
    • クイズサービスモジュール

このレイアウトは階層的で視覚的に直感的であるという利点がありますが、重大な欠点も伴います:

• 複雑なマルチモジュールレポート: こうした構造でMavenのマルチモジュールレポートを適切に動作させるには、多くの手を加えたりハックしたりする必要があります。
• Subversionの複雑化: Subversionの標準のtrunk/tags/branches構成に従うと、構造がさらに複雑になることがあります。

フラット構造

代替案として、多くの開発者がフラット構造を提唱しています。このモデルでは1つの親プロジェクトがあり、すべてのモジュール、サブモジュール、関連コンポーネントがこの親プロジェクトの直接の子となります。

フラット構造の利点

• レポート作成の簡素化: このレイアウトは、Mavenのレポート作成を効率化し、依存関係やプロジェクト属性をより効率的に扱います。
• Subversionの利用の容易さ: Subversionでのリポジトリ管理がより簡素化され、ナビゲートするレイヤーが少なくなります。
• 柔軟性の向上: フラット構造により、モジュールは再編成を必要とせずに進化できます。最初は通信モジュールとして始まったモジュールが、サービス役割に適応することが容易になります。

推奨: フラットを選ぶ

経験からの洞察

160以上のOSGiバンドルを持つ大規模アプリケーションを管理している人々からの経験則は、フラットが優れているという合意を示しています。その理由は次の通りです:

• 階層にセマンティクスをエンコードするより柔軟性: 階層的なツリー構造を使用すると、あなたは堅苦しいセマンティクスに縛られる可能性があります。開発の過程でモジュールの用途が変わると、文書やスクリプト、参照を混乱させる大規模な再配置が必要になることがあります。
• セマンティクスの他の場所へのカプセル化: モジュールの目的や機能を伝えるために物理的な構造に依存する代わりに、他のツールを利用することを考えてください。専用のIDEワークスペースや包括的な文書にセマンティクスを定式化することで、リポジトリ構造の柔軟性を維持しつつ、情報をアクセスしやすく、整理された状態で保つことができます。

結論

結論として、ツリー構造とフラット構造の両方に利点はありますが、大規模Mavenプロジェクトにフラットリポジトリ構造を採用することで、柔軟性、管理の容易さ、バージョン管理システム（例えばSubversion）との統合が簡単になるなど、長期的な利益が得られる傾向があります。

このトピックをさらに探索したい場合は、さまざまなプロジェクト構造とその影響を概説したこちらのStack Overflowのディスカッションをチェックしてください。

---